Quay về You are here: Home Tin nghiệp vụ Thực hành quyền công tố

Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên phối hợp với Tòa án huyện tổ chức tham dự, rút kinh nghiệm phiên tòa hình sự

ty1.4Thực hiện Kế hoạch phối hợp giữa hai ngành nhằm nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm và tuyên truyền pháp luật, sáng ngày 12/4/2016, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên đã phối hợp với Tòa án nhân dân huyện đưa xét xử lưu động vụ án Nông Văn Xuân bị truy tố về tội “Hủy hoại tài sản”. Đồng thời, tổ chức cho cán bộ hai cơ quan tham dự phiên tòa xét xử để rút kinh nghiệm chung.

Vân Đồn xét xử vụ án điểm và phối hợp tổ chức tham dự, rút kinh nghiệm phiên tòa

vd2.14.4Trong thời gian qua trên địa bàn huyện Vân Đồn xảy ra nhiều vụ việc tranh giành khách, hành hung các lái, phụ xe… gây tâm lý lo lắng cho những người hành nghề lái xe khách và hành khách đi trên xe, gây thiệt hại cho các doanh nghiệp vận tải. Để tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, góp phần ngăn chặn vi phạm và tội phạm trên địa bàn, ngày 01/4/2016 Viện kiểm sát nhân dân Vân Đồn đã phối hợp cùng Toà án nhân dân huyện Vân Đồn đưa ra xét xử vụ án điểm: Phạm Văn Mạnh cùng đồng phạm bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích”, đồng thời tổ chức cho Kiểm sát viên, Thẩm phán, Thư ký và chuyên viên hai cơ quan tham dự rút kinh nghiệm phiên tòa. Đồng chí Đặng Huy Cường - Phó Viện trưởng VKSND huyện Vân Đồn thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vụ án. 

Viện kiểm sát nhân dân huyện Vân Đồn phối hợp cùng Tòa án xét xử vụ án điểm về tội “Trộm cắp tài sản”

SDC16338Ngày 14/3/2016, Viện kiểm sát nhân dân Vân Đồn đã phối hợp cùng Toà án nhân dân huyện Vân Đồn đưa ra xét xử vụ án Tô Văn Khánh cùng đồng phạm, bị truy tố về tội “Trộm cắp tài sản”. Đây là vụ án được ba ngành xác định là vụ án trọng điểm.

Bản án thích đáng dành cho bị cáo sử dụng trẻ em để mua bán trái phép chất ma túy


dh02.04.16Ngày 30/3/2016, tại nhà văn hóa thôn Nhân Cao, xã Đại Bình, huyện Đầm Hà, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Hà phối hợp cùng Toà án nhân dân huyện Đầm Hà mở phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Đinh Văn Hoàng và Hoàng Nhật Huy, phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, quy định tại Điều 194 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Đầm Hà đã tổ chức cho cán bộ đơn vị phối hợp cùng Tòa án nhân dân huyện Đầm Hà tham dự phiên tòa để học tập, rút kinh nghiệm.

VKSND thành phố Uông Bí phối hợp với Tòa án thành phố đưa xét xử lưu động 02 vụ án và tổ chức tham dự, rút kinh nghiệm phiên tòa

ub250316Để tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật, góp phần ngăn chặn vi phạm và tội phạm trên địa bàn, ngày 22/3/2016, Tòa án và Viện kiểm sát thành phố Uông Bí đã thống nhất đưa ra xét xử lưu động vụ án Trần Hoàng Điệp phạm tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” và vụ án Nguyễn Quý Hồng cùng đồng phạm, phạm tội “Mua bán, tàng trữ trái phép chất ma tuý” tại UBND phường Quang Trung, thành phố Uông Bí. Viện kiểm sát thành phố Uông Bí đã tổ chức cho Kiểm sát viên, chuyên viên tham dự phiên tòa để học tập, rút kinh nghiệm.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Yên phối hợp với Tòa án tổ chức xét xử lưu động và rút kinh nghiệm phiên tòa hình sự

ty010316Nhằm nâng cao ý thức pháp luật cho người dân về việc chấp hành giao thông đường bộ trên địa bàn huyện, ngày 31/3/2016, VKSND huyện Tiên Yên đã phối hợp với TAND huyện đưa vụ án Chíu Chăn Phu, bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” ra xét xử lưu động tại UBND xã Phong Dụ, huyện Tiên Yên; đồng thời phối hợp cùng Tòa án tổ chức cho Thẩm phán, Thư ký, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên, Chuyên viên tham dự phiên tòa để rút kinh nghiệm chung.

Viện kiểm sát - Toà án nhân dân huyện Hoành Bồ phối hợp tổ chức xét xử lưu động vụ án “Cố ý gây thương tích”

hb290316Ngày 15/3/2016, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoành Bồ và Toà án nhân dân huyện Hoành Bồ phối hợp tổ chức phiên tòa xét xử lưu động vụ án Bàn Văn Hương phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tại nhà văn hóa thôn Tân Ốc I, xã Đồng Sơn, huyện Hoành Bồ.

Đầm Hà mở phiên tòa xét xử lưu động vụ án dùng thuốc nổ để đánh bắt cá

dh31316Việc đánh bắt thủy hải sản bằng thuốc nổ không chỉ ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguồn lợi thủy hải sản, môi trường sinh thái, mà còn trực tiếp đe dọa đến tính mạng, sức khỏe của người sử dụng chất nổ và vi phạm pháp luật. Tại khu vực biển thuộc huyện Đầm Hà, Quảng Ninh thường xuyên có một số thuyền nhỏ đánh cá bằng thuốc nổ, hậu quả đã có những ngư dân bị thương và vướng vào vòng lao lý. Tuy nhiên vì muốn bắt được nhiều hải sản nên nhiều ngư dân vẫn bất chấp nguy hiểm, vi phạm pháp luật.

Viện kiểm sát và Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh phối hợp tổ chức phiên tòa lưu động, xét xử vụ án Nguyễn Xuân Tình phạm tội “Giết người”

p217.03.2016Vụ án Nguyễn Xuân Tình phạm tội “Giết người” đã được các cơ quan tiến hành tố tụng xác định là vụ án trọng điểm để tập trung điều tra, truy tố, xét xử phục vụ tình hình chính trị địa phương.

MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỐI ĐÁP TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ

Như chúng ta đều biết, bản chất hoạt động tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên toà hình sự là làm sáng tỏ các tình tiết khách quan của vụ án nhằm góp phần cùng với Hội đồng xét xử giải quyết vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để xảy ra oan sai cũng như bỏ lọt tội phạm. Việc nhận thức đúng đắn bản chất của hoạt động tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên toà hình sự có ý nghĩa rất quan trọng. Bởi vì, chỉ trên cơ sở nhận thức đúng về bản chất của tranh luận mới giúp cho Kiểm sát viên xác định đúng đắn nhiệm vụ của mình khi tham gia tranh luận, nêu cao trách nhiệm trong việc thực hiện đầy đủ các yêu cầu mà pháp luật quy định, có thái độ và cách ứng xử phù hợp, tránh tư duy cứng nhắc, bảo thủ, không xem xét, đánh giá đầy đủ kết quả điều tra công khai tại phiên toà dẫn đến những sai lầm trong việc đưa ra quan điểm giải quyết vụ án.

Tăng cường và năng cao chất lượng đối đáp tranh luận tại phiên tòa hình sự là thực hiện đúng yêu cầu của tiến trình cải cách tư pháp theo tinh thần nghị quyết số 08 NQ/TƯ và Nghị quyết số 49 NQ/TƯ ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị là nâng cao chất lượng tại các phiên tòa xét xử coi đây là khâu đột phá của hoạt  động tư pháp.

Án cấp tỉnh đa số các bị cáo đều bị truy tố và xét xử với tội danh và khung hình phạt rất cao, như tù chung thân, tử hình, nên nhiều bị cáo luôn tìm mọi biện pháp để trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật như ngoan cố không nhận tội, thuê nhiều luật sư để bào chữa, cá biệt có trường hợp còn có biểu hiện mua chuộc hay đe dọa nhân chứng, gây rất nhiều khó khăn cho việc giải quyết vụ án.

Tuy nhiên, nhờ thực hiện nhiều giải pháp đổi mới của Lãnh đạo Viện, chất lượng hoạt động tranh luận của các Kiểm sát viên tại phiên toà hình sự trong thời gian qua đã được nâng lên đáng kể. Thực hiện nhiệm vụ tranh luận, về cơ bản các Kiểm sát viên đã hoàn thành tốt yêu cầu, nhiệm vụ là góp phần cùng Toà án làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án, làm cho việc giải quyết các vụ án ngày càng có chất lượng tốt hơn, bảo đảm đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; không để xảy ra tình trạng oan, sai trong việc giải quyết các vụ án hình sự. Không có vụ án nào Viện kiểm sát truy tố nhưng Toà án tuyên bị cáo không phạm tội.

Các Kiểm sát viên khi được giao nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đã có sự chuẩn bị chu đáo hơn, thể hiện qua việc nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, đánh giá, hệ thống các chứng cứ buộc tội, gỡ tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các nội dung khác có liên quan đến việc giải quyết vụ án. Từ đó, các Kiểm sát viên đã chuẩn bị đề cương tham gia xét hỏi và dự thảo luận tội sát hơn với nội dung của vụ án. Việc trình bày luận tội và đối đáp của Kiểm sát viên tại phiên toà có chất lượng tốt hơn và có sức thuyết phục hơn. Lời lẽ trong bản luận tội, phương pháp, kỹ năng đối đáp của Kiểm sát viên cũng đã được chú ý và có nhiều đổi mới, tiến bộ, khắc phục cơ bản những hiện tượng như: sử dụng lời lẽ “đao to, búa lớn”, thái độ gây gắt và hiện tượng suy diễn, cường điệu hoá trong luận tội và đối đáp. Do đó, nhiều vụ án, kết quả tranh luận đối đáp của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã thực sự trở thành căn cứ quan trọng giúp Hội đồng xét xử ra bản án đúng người, đúng tội được dư luận quần chúng quan tâm theo dõi và ủng hộ như kết quả tranh luận trong các vụ án xét xử Nguyễn Tiến Phương, Nguyễn Tiến Chung phạm tội: “giết người”, Ngô Văn Nghị cùng đồng bọn phạm tội “giết người”, Trần Trung Hiếu phạm tội “Hiếp dâm trẻ em”.

Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được, những mặt đã làm tốt thì hoạt động tranh luận của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tại phiên toà hình sự trong thời gian qua vẫn còn những tồn tại, cụ thể là:

- Một số vụ án, Kiểm sát viên còn thiếu sót trong việc chuẩn bị tham gia xét xử như nghiên cứu hồ sơ không kỹ nên không hệ thống đầy đủ các chứng cứ; không dự đoán được các tình huống có thể xảy ra trong quá trình tranh luận như bị cáo, luật sư sẽ bào chữa như thế nào. Chuẩn bị đề cương thẩm vấn không sát với nội dung nên việc tham gia thẩm vấn tại phiên toà chưa sâu.

- Cá biệt, vẫn còn một số trường hợp dự thảo luận tội của Kiểm sát viên chưa được chuẩn bị kỹ lưỡng. Nội dung của một số bản luận tội chưa đạt yêu cầu, chủ yếu là nêu lại diễn biến của vụ án, mô tả lại hành vi phạm tội của bị cáo hay nói cách khác là tóm tắt lại nội dung của cáo trạng mà chưa phân tích, đánh giá, viện dẫn đầy đủ chứng cứ để chứng minh, bảo vệ quan điểm truy tố. Nguyên nhân của tồn tại này là do chủ quan, cho rằng đã đã kiểm sát điều tra từ đầu nên không nghiên cứu lại hồ sơ vụ án một cách kỹ lưỡng. Tại phiên tòa Kiểm sát viên chưa thật sự chú ý coi trọng lời bào chữa của Luật sư, chưa đánh giá đúng các tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa, dẫn đến việc bảo lưu quan điểm luận tội, trong khi nhiều tình tiết mới  đó mâu thuẫn với các chứng cứ trong vụ án dẫn đến việc bản án sơ thẩm đã bị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao hủy để điều tra lại.

Nguyên nhân của những tồn tại nêu trên chủ yếu là do Kiểm sát viên chưa nhận thức một cách đầy đủ các yêu cầu của cải cách tư pháp và các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2003 về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Viện kiểm sát nhân dân, của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân trong công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử hình sự. Còn có biểu hiện chủ quan, chưa chịu khó nghiên cứu, học tập nâng cao về trình độ, năng lực, rèn luyện kỹ năng thực hiện các hoạt động nghiệp vụ công tác kiểm sát nói chung và kỹ năng tranh luận nói riêng.

Từ thực tiễn hoạt động tranh luận đối đáp tại phiên tòa hình sự, tôi xin trao đổi một số kinh nghiệm sau:

* Trong các phiên tòa xét xử hình sự các bị cáo, người bào chữa của bị cáo thường bào chữa theo 4 hướng sau đây:

Hướng thứ nhất: Đưa ra cơ sở chứng cứ và căn cứ pháp luật để chứng minh bị cáo không phạm tội như Viện kiểm sát truy tố.

Đây là trường hợp khó khăn khó khăn nhất mà KSV gặp phải khi thực hiện quyền công tố tại phiên tòa hình sự. Đây cũng là thời điểm thể hiện bản lĩnh cũng như năng lực trình độ của KSV một cách rõ ràng nhất. Để đối đáp tranh luận với bị cáo, người bào chữa của bị cáo, KSV phải đưa ra được những chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa kết hợp với những tài liệu chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ án và những căn cứ pháp luật nhằm bác bỏ chứng cứ, căn cứ pháp luật mà bị cáo, người bào chữa của bị cáo nêu ra, vận dụng lý luận về cấu thành tội phạm để chứng minh bị cáo phạm tội như viện kiểm sát truy tố.

VD: Vụ án Trần Trung Hiếu phạm tội hiếp dâm trẻ em trong quá trình điều tra và cũng như tại phiên tòa bị cáo luôn kêu oan. Hai luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra những chứng cứ chứng minh bị cáo không có mặt tại hiện trường ở thời điểm xẩy ra vụ án như lời khai của bị cáo, vợ bị cáo khai rằng tại thời điểm xẩy ra vụ án bị cáo ngủ ở nhà. Sổ sách ghi chép tại nhà nghỉ Gia Bảo thể hiện tại thời điểm bị cáo hiếp dâm cháu Lò Thị Sen ghi khách nghỉ tại phòng 303 là 2 người khác không phải bị cáo. Đối đáp lại KSV đã đưa ra những chứng cứ chứng minh bị cáo có mặt tại hiện trường thời điểm xẩy ra vụ án và chính bị cáo là người đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể như lời khai và biên bản nhận dạng của bị hại là cháu Sen, các nhân chứng là vợ chồng chủ nhà nghỉ và đối tượng đưa cháu Sen đến nhà nghỉ. Mặt khác các đối tượng có tên ghi trong sổ theo dõi khách tạm trú tại nhà nghỉ khai đến nhà nghỉ vào ngày hôm sau ngày xẩy ra vụ án để xem bóng đá trận chung kết cúp C1 châu Âu. Kiểm tra lịch thi đấu bóng đá phù hợp với lời khai của 2 nhân chứng này. Lấy lời khai của vợ chồng chủ nhà nghỉ Gia Bảo xác định Hiếu là khách quen nên không ghi tên vào sổ, việc ghi sổ không chính xác. Kết quả Hội đồng xét xử đã chấp nhận quan điểm của VKS xử phạt bị cáo Hiếu mức án 20 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.

Hướng thứ 2: Các bị cáo, người bào chữa của bị cáo đưa ra cơ sở chứng cứ và căn cứ pháp luật để chứng minh bị cáo phạm tội nhưng là tội danh khác có khung hình phạt nhẹ hơn hoặc bị cáo phạm tội như Viện kiểm sát truy tố nhưng ở khung hình phạt nhẹ hơn.

Đối với trường hợp này KSV phải đưa ra các chứng cứ tài liệu buộc tội để thẩm tra, đối chứng ngay tại phiên tòa (có thể thẩm vấn trở lại) và vận dụng luật về cấu thành tội phạm để phân tích chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo hội tụ đủ các yếu tố cấu thành tội danh mà VKS đã truy tố.

VD: Vụ án Nguyễn Tiến Phương (Phương linh hột) cùng đồng bọn phạm tội giết người tại phiên tòa luật sư đưa ra chứng cứ và căn cứ pháp luật chứng minh bị cáo Phương không phạm tội giết người mà chỉ phạm tội không tố giác tội phạm. KSV đối đáp lại đưa ra những chứng cứ chứng minh bị cáo Phương là người chỉ đạo bị cáo Chung cùng đồng bọn giết các anh Điệp và Sỹ như Phương chỉ đạo Chung đưa quân đến mang theo nhiều hung khí nguy hiểm như súng, dao...bản thân Phương còn dạy đồng bọn bắn súng. Sau khi đồng bọn của Phương, đánh, bắn anh Điệp và Sỹ bị thương tích nặng, bị cáo không lo cứu chữa mà chỉ đạo đồng bọn đưa sang Trung Quốc, rồi dùng tiền thuê các đối tượng Trung Quốc đưa nạn nhân vào vùng sâu, vùng xa để tiếp tục đánh chết, ném xác xuống vực sâu để phi tang... Kết quả Hội đồng xét xử đã chấp nhận quan điểm của VKS xử phạt bị cáo Phương mức án tử hình về tội giết người.

Hướng thứ 3: Người bào chữa thống nhất với Viện kiểm sát về tội danh nhưng không thống nhất về các đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và đưa ra một số tình tiết giảm nhẹ, tình tiết về nhân thân để đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt, xin cho bị cáo được hướng án treo, giảm trách nhiệm bồi thường.

Đối với trường hợp này KSV cần ghi chép kỹ các tình tiết giảm nhẹ, các tình tiết về nhân thân mà người bào chữa nêu ra đối chiếu với các quy định của pháp luật xem tình tiết nào được pháp luật quy định, tình tiết nào chưa được pháp luật quy định, tình tiết nào đã được VKS xem xét cân nhắc khi đề nghị mức hình phạt, bồi thường nêu trong luận tội, tình tiết nào chưa được VKS xem xét để từ đó chấp nhận hay không chấp nhận.

VD: tại phiên tòa xét xử vụ án Nguyễn Ngọc Quang cùng đồng bọn phạm tội giết người, người bào chữa của bị cáo Ngô Văn Sơn nêu ra tình tiết bác ruột của bị cáo là liệt sĩ từ đó đề nghị hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 điều 46 bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đối đáp lại KSV khẳng định rằng tình tiết này không được xem là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 điều 46 vì căn cứ nghị quyết số 01 ngày 04/08/2000 của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn "bị cáo là thương binh hoặc có người thân thích như vợ, chồng, cha, mẹ, con (con đẻ hoặc con nuôi), anh, chị, em ruột là liệt sĩ" mới được coi là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 điều 46 bộ luật hình sự vì vậy quan điểm đề xuất của người bào chữa là không có căn cứ.

Hướng thứ 4: Tại phiên tòa luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử trả lại hồ sơ cho VKS yêu cầu điều tra bổ sung.

Đối với trường hợp này KSV cần nghiên cứu kỹ nội dung lời bào chữa của luật sư đối chiếu với các tài liệu có trong vụ án để đối đáp bác bỏ quan điểm của luật sư nếu không có căn cứ.

* Đối với người bị hại và người bào chữa của bị hại trong nhiều trường hợp tại phiên tòa phía bị hại đưa ra lý lẽ để chứng minh cơ quan tố tụng bỏ lọt hành vi phạm tội và người phạm tội và yêu cầu xử lý. KSV phải xem xét kỹ những lý lẽ do phía bị hại đưa ra đối chiếu với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án từ đó phân tích có đúng là các cơ quan tiến hành tố tụng bỏ lọt hành vi phạm tội và người phạm tội không. Nếu xác định là không lọt thì bác bỏ yêu cầu của phía bị hại. Nếu xác định có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội hoặc bỏ lọt người phạm tội thì KSV có thể xử lý theo 2 hướng.

+ Thứ nhất đề xuất việc khởi tố bị can để tiếp tục điều tra xử lý nếu việc xử lý người phạm tội này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án hiện tại.

+ Thứ 2 đề nghị hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu thấy không điều tra bổ sung sẽ ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án và việc điều tra bổ sung không thể thực hiện tại phiên tòa này được.

Trường hợp phía bị hại đưa ra các tình tiết tăng nặng để yêu cầu tăng hình phạt đối với các bị cáo thì KSV phân tích như trường hợp bị cáo, người bào chữa cho bị cáo nhưng cách làm ngược lại cụ thể là KSV phải căn cứ các quy định của pháp luật và luận tội xem xét tình tiết tăng nặng nào đã được VKS xem xét cân nhắc khi đề nghị mức hình phạt, tình tiết tăng nặng nào chưa được VKS xem xét để từ đó chấp nhận hay không chấp nhận.

Trường hợp phía bị hại nêu ra các cơ sở đề nghị hội đồng xét xử tăng mức bồi thường thiệt hại thì KSV phải xem xét các tài liệu chứng từ họ xuất trình có đúng pháp luật và có phù hợp với tình hình thực tế hay không. Đối với yêu cầu bồi thường không đúng pháp luật thì KSV phải bác bỏ.

Ví dụ: Trong phiên tòa xét xử vụ án Nguyễn Hồng Quảng phạm tội giết người, đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường mười triệu tiền thuê thầy cúng, cúng trong đám ma và cúng 49 ngày, mười lăm triệu tiền xây mộ. KSVđối đáp lại giải thích cho người bị hại biết khoản yêu cầu bồi thường này không đúng pháp luật vì căn cứ nghị quyết số 03 ngày 08/07/2006 của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng "chi phí hợp lý cho việc mai táng bao gồm các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng cần thiết cho việc khâm niệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các khoản khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo thông lệ chung không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ. Quan điểm của VKS đã được hồi đồng xét xử chấp nhận.

Trên thực tế, có một số tình huống xảy ra trong quá trình tranh luận cần lưu ý, đó là: Người bào chữa cho bị cáo vắng mặt tại phiên toà nhưng đã gửi đến Toà án bản bào chữa thì Kiểm sát viên có phải tranh luận không? Có ý kiến cho rằng, Kiểm sát viên không phải tranh luận vì không có đối tượng để đối đáp. Tuy nhiên theo quan điểm của chúng tôi, trong trường hợp này, mặc dù người bào chữa không có mặt nhưng họ có gửi bản bào chữa trong đó thể hiện ý kiến của họ bào chữa cho bị cáo, vì vậy Kiểm sát viên phải phát biểu ý kiến về nội dung của bản bào chữa đó. Một tình huống khác, khi nội dung tranh luận có liên quan đến một quy định của pháp luật mà chưa có hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền và đang có nhiều quan điểm nhận thức khác nhau, mỗi bên tranh luận đều đưa ra những luận điểm có chứa đựng những hạt nhân hợp lý nhất định để bảo vệ quan điểm của mình. Trong trường hợp này, Kiểm sát viên phải dựa trên cơ sở nguyên tắc chung của pháp luật và trên cơ sở mục đích của chế định pháp luật đó để đưa ra quan điểm của mình và phải kiên quyết bảo vệ quan điểm; việc kết luận thuộc trách nhiệm của Hội đồng xét xử.

* Các giải pháp nhằm  nâng cao chất lượng hoạt động tranh luận của Kiểm sát viên tại phiên toà.

Một là, phải nêu cao hơn nữa trách nhiệm của Lãnh đạo Viện kiểm sát các cấp trong quản lý, chỉ đạo điều hành các hoạt động tố tụng hình sự và trách nhiệm của Kiểm sát viên trong thực hiện công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử các vụ án hình sự. Tập trung chỉ đạo làm tốt công tác chuẩn bị tham gia xét xử như nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, chuẩn bị đề cương tham gia xét hỏi, dự thảo luận tội trên cơ sở nghiên cứu, nắm vững nội dung của vụ án, hệ thống chứng cứ buộc tội, gỡ tội và các nội dung khác có liên quan đến viẹc giải quyết vụ án. Thực hiện tốt việc nghe báo cáo án, chỉ đạo về đường lối giải quyết vụ án, chỉ đạo cụ thể các vấn đề nghiệp vụ mà Kiểm sát viên cần lưu ý khi tham gia phiên toà. Thường xuyên rút kinh nghiệm, bồi dưỡng về chuyên môn nghiệp vụ cho Kiểm sát viên.

Trong quá trình thực hành quyền công tố tại phiên toà, các Kiểm sát viên phải tập trung theo dõi mọi diễn biến của phiên toà, chủ động tham gia xét hỏi để góp phần làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án; ghi chép đầy đủ nội dung xét hỏi, trả lời và các ý kiến mà bị cáo, luật sư và những người tham gia tố tụng nêu lên, nhất là những ý kiến phản bác lại nội dung luận tội của Kiểm sát viên để chủ động tranh luận. Đây là yêu cầu hết sức quan trọng, bởi vì kết quả quá trình thẩm vấn công khai tại phiên toà sẽ giúp Kiểm sát viên hệ thống lại toàn bộ các chứng cứ của vụ án đã được kiểm tra tại phiên toà để hoàn chỉnh nội dung bản luận tội; việc ghi chép đầy đủ các ý kiến sẽ giúp cho Kiểm sát viên chủ động trong tranh luận, xác định đúng những vấn đề trọng tâm cần phải tranh luận để bảo vệ quan điểm truy tố, luận tội.

Hai là, tăng cường việc bồi dưỡng, nâng cao năng lực cho đội ngũ Kiểm sát viên.

Trước hết, mỗi Kiểm sát viên phải tích cực nghiên cứu, học tập để nắm vững các quy định của pháp luật, nhất là pháp luật về hình sự, về tố tụng hình sự, các luật có liên quan, các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật; nắm vững các quan điểm, đường lối của Đảng và Nhà nước về đấu tranh phòng chống tội phạm.

Thường xuyên rèn luyện các kỹ năng nghiệp vụ về tham gia phiên toà hình sự như kỹ năng trình bày bản luận tội, kỹ năng diễn đạt, đối đáp trôi chảy, khả năng phản xạ linh hoạt trước các vấn đề mới phát sinh tại phiên toà... Phải thể hiện sự ứng xử có văn hoá trong thái độ, trong cách xưng hô tại phiên toà, bảo đảm tôn trọng sự điều khiển của chủ toạ phiên toà, tôn trọng quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng nhất là những người tham gia tranh tụng với mình. Lãnh đạoViện kiểm sát nhân dân hai cấp cần quan tâm sơ kết rút kinh nghiệm hoạt động tranh luận của Kiểm sát viên, cần thiết nên tổ chức các cuộc thi về tranh luận tại phiên toà để phổ biến kinh nghiệm, nâng cao năng lực, kỹ năng tranh luận.

Tổ chức tham dự các phiên tòa trực tuyến có nhiều tình tiết phức tạp, có nhiều bị cáo, có luật sư, người bào chữa để tham gia học tập rút kinh nghiệm. Nên bố trí các phòng nghiệp vụ tham dự phiên tòa của Kiểm sát viên phòng nghiệp vụ khác. Viện kiểm sát huyện này tham dự phiên tòa xét xử của Kiểm sát viên huyện khác. Các phòng nghiệp vụ cấp tỉnh dự phiên tòa cấp huyện và ngược lại. Đây là biện pháp thực tế, hiệu quả nhất để Kiểm sát viên có điều kiện học hỏi, tích lũy kinh nghiệm cho bản thân khi thực hành quyền công tố, đối đáp tranh luận tại phiên Tòa.

Đối với Kiểm sát viên được tham dự phiên tòa phải thường xuyên tự mình đánh giá lại kết quả hoạt động sau mỗi phiên toà, rút kinh nghiệm một cách nghiêm túc những thiếu sót, chú ý lắng nghe các ý kiến góp ý của đồng nghiệp, dư luận của công chúng với thái độ cầu thị để không ngừng hoàn thiện hơn kỹ năng nghiệp vụ của mình trong công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm hình sự nói chung cũng như việc trình bày luận tội, tham gia tranh luận của Kiểm sát viên tại các phiên toà hình sự.

Ba là, tiếp tục quán triệt và tổ chức thực hiện nghiêm chỉnh các quy định của Quy chế về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử các vụ án hình sự ban hành kèm theo Quyết định của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

Trên đây là một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đối đáp tranh luận tại phiên tòa hình sự, rất mong được sự trao đổi của đồng nghiệp và bạn đọc./.

                                                   Nguyễn Trung Hoan - P1 VKSND tỉnh QN

Phòng 3 phối hợp với Phòng 7 VKSND tỉnh tổ chức tham dự, rút kinh nghiệm phiên tòa hình sự.

p311.03.2016Ngày 10/3/2016, Phòng 3 chủ trì phối hợp với Phòng 7 VKSND tỉnh tổ chức tham dự rút kinh nghiệm phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thái Hoàng bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố về tội “Cướp tài sản”, được Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh.

lich tiep dan

qla2

vb-tinh

vb-trung-uong

 

 

Thống kê truy cập

7531540
Hôm nay
Hôm qua
Tuần này
Tuần trước
Tháng này
Tháng trước
Tất cả
159
3461
6336
18214
54897
6799190
7531540

IP của bạn: 3.236.97.59

RSS

Ngày tháng

Wed05252022